Do revisionismo aos paradoxos do lado dos "bons"
E de repente o Sr. Mahmoud Ahmadinejad tinha razão e na U.E. passava a estar proibido negar ou duvidar do que nos habituámos a ver como a História da Europa nos anos 40...
De facto, a União prepara-se para aprovar leis neste sentido, vedando a liberdade de expressão e até de investigação para o futuro. Pensemos na Batalha de Aljubarrota: milhares de espanhóis a perder de vista e um punhado de portugueses, uma padeira combatente, etc... Mitos que a investigação posterior desfez, recolocando a verdade histórica.
Se for proibido apresentar novas verdades tudo o que teremos é a história feita nos dias que se seguiram à queda da Alemanha. História feita pelos dois países que haviam de dominar a cena política mundial nas décadas seguintes.
Não sou obviamente defensor dos revisionistas radicais que pretendem negar um grave estremínio racista ocorrido na Europa mas acho que a liberdade de expressão deve ser sempre concedida. Afinal de contas, se temos tanta certeza do que aconteceu como é que pode prejudicar a nossa sanidade colectiva o facto de aparecer alguém que diga o contrário?
E não é do choque de opiniões e descobertas que vem a verdade? Porque é que não se pode investigar mais para afastar a Europa desse fantasma? Era até um sinal de respeito para os mortos às mãos do cruel regime alemão das décadas de 30 e 40 do século XX.
"a União Europeia chegou hoje a acordo para tornar o racismo e a negação do Holocausto um delito em todo o espaço europeu...", pode ler-se no Público Online
E com isto estou já noutro lado... duvidar do holocausto ou defender os palestinianos é ser antisemita; conquistar territórios com tanques e bulldozers, destruir famílias conquistando um território de outra nação é ser o quê? Imperialista? Religiosamente teimoso?
Israel parece querer na Terra Santa o seu "espaço vital", á custa de outro povo. E o que queria o lunático Adolfo quando saiu da Alemanha para a Polónia?
1 comment:
Acho que tens razão.
(o prometido é devido)
Post a Comment